在兴高采烈的高管们为中国银行（Bank of China）最近的首次公开发行举杯庆贺，投资者急切地推高其股价时，有一群人在不显眼的地方“偷着乐”。
这些人正是普华永道（PwC）的审计师们，他们将中行的账簿打造成型，完成了97亿美元的上市，并为其获利颇丰的角色心满意足。普华永道战胜了对手毕马威（KPMG）获得这项业务，毕马威则为中国建设银行（China Construction Bank）去年10月份的首发进行了审计。建行上市筹得资金92亿美元。但在中国工商银行（Industrial and Commercial Bank of China）预期在9月份推出100亿至150亿美元首发中，普华永道很可能输给安永（Ernst & Young）。
“四大”对“四大”
总之，国际“四大”会计师事务所中的三家，赢得了金融界“四大”（中国前四大国有银行）中三家的上市审计业务。四大会计师事务所的第四家是德勤（Deloitte），而中国四大国有银行的第四家是中国农业银行（Agricultural Bank of China），但它距上市还有很长的一段路要走。
国际会计师事务所不只垄断了银行的审计业务，而且垄断了所有海外上市中国公司的审计业务。其占据主导地位的原因是，海外投资者和银行家信任它们严格的审计、丰富的经验和广泛的分布。
审计质量对任何在中国拥有金融利益的人来说都应该十分重要：从购买香港上市股票的基金经理，到经营当地子公司或与中国客户进行贸易的外企高管都是如此。
但认为“四大”的工作优于国内会计师事务所的看法，如今需要进行更仔细的审视。原因之一是，它们的影响（出于民族主义原因）已成为北京一些决策者不安的源泉。
“四大”与本土事务所
审计程序历来保密，因为它可能对股价产生影响，这使得几乎不可能对当地和国际事务所进行科学比较。但通过对中国企业、会计师和监管机构的采访，得出的结论是：原以为分隔“四大”与国内事务所之间的是清澈的大海，而事实上只不过是狭窄的沼泽。
无论是国内还是国际审计事务所，都在减轻投资中国的风险方面扮演了关键角色。它们能通过仔细核查账目，核实一家公司的财务实力，而且理论上可以发现隐性债务、夸大的盈利，以及其它企图美化业绩或掩饰欺诈的作账手段。
在资本市场上，主流观点是，从专业性、技术能力和相对于客户的独立性来看，四大事务所遥遥领先。因此，香港证券公司中信研究（Citic Frontier）去年调查了150个在香港上市的内地股票，将少数未请“四大”进行审计的公司称为“六大可疑公司”。
香港对冲基金Ginger Capital的创始人和董事总经理Xu Yanping 说：“我认为当地事务所不尽如人意。这是人员的专业质素问题。他们似乎喜欢扭曲规则。这让我不安。”
Ginger Capital投资总额达1.9亿美元，其中约80%投向香港，只有不足10%的资金投向了在上海和深圳交易的逾1200支A股股票。中信发现，接受调查的A股市场300家公司中，只有五分之一聘请了四大审计机构。
本土事务所具有价格优势
在中国企业眼中，国内事务所与“四大”相比，最明显的优势之一在于价格。中信研究显示，国际事务所的平均年度审计收费为140万人民币，比当地大型竞争对手高出三分之二，是小型事务所的两倍多。
持怀疑态度的观察人士补充说，企业往往更偏爱号称具有“适应性”的当地审计机构，并且中国政府知道，在全国5600家会计师事务所中是有烂果子的。
中国财政部一位官员最近告诉《金融时报》，他希望看到会计行业“全国冠军”的崛起，但副部长王军称，当地事务所需致力于良好的治理。
据官方报纸《中国日报》称，去年政府为惩罚违法行为，吊销了18家会计师事务所的执照，并对60家事务所处以罚款和勒令整改。
上海美国商会（American Chamber of Commerce）主席彭士杰（Jeffrey Bernstein）表示，至少在高端市场，标准似乎正日益改善。彭士杰还担任总部位于上海的贸易与物流公司——美星仓储物流（Emerge Logistics）董事总经理，他以这一身份聘用了大型本土会计师事务所——上海立信长江会计师事务所（Shu Lun Pan）。
