发轫于审计署李金华审计长的“年度报告”的 “审计风暴”已刮过近五年了,审计风暴涉及的部门越来越多,从最初的位高权重的财政、税收、金融部门到今年的被普通老百姓通常认为的清水衙门, 林林总总、大大小小的违法、违纪、违规层出不穷。仅以2006年9月11日公布的审计署第5号审计公告为例，就公布了42个部门单位的2005年度预算执行的结果。过去位高权重出问题的部门，今年仍然还在出问题；过去认为不太容易出问题的部门，今年却陆续出问题了……由此，社会公众哗然，财经评论人士叶檀甚至评论说，如果司法不介入，审计署的审计报告中点出的部门和问题肯定会年年岁岁花相似，留给老百姓只有舆论上的烟花效应！李金华审计长主导的政府审计是如此，由注册会计师主导的上市公司审计又何尝不是如此?深沪两抵的1400多家公司，年复一年地接受众多境内外会计事务所审计，仅以每家公司年度审计费30万元的平均数计算，为取得CPA的一纸审计报告，上市公司总计花费了不下5.2亿元人民币，但是审计报告有多少人真正看?又有多少人需要看?又对多少人真正有用呢?君不见，上市公司的虚假财务报告越来越多，上市公司的财务舞弊越来越大，涉假会计师事务所越来越多……
政府审计，有强大的政府背景，问题查得出，雷声大；而被查单位，即使查出问题，也不见如履薄冰及时改正，雨点小。民间审计，CPA虽然执行的是法定审计业务，但被审计单位并不是心甘情愿接受审计，民间审计质量之差，也就当然见怪不怪了!
由此，我想告诉各位的是，政府审计、民间审计，虽然各有不同，但令人奇怪的是，在中国两种审计的最后的社会效果却是惊人的一致！那就是，审计报告并没有对相关当事人产生应有的影响。
谁关心审计报告?谁真正需要审计报告?一部世界审计史告诉我们，审计因受托责任产生而产生，又因受托责任的发展而发展。所谓受托责任是一种基于信任、托付存在于受托方及广泛的委托方之间的复杂、动态的责任体系。政府审计的发展就是基于政府公仆和社会大众之间的委托、受托关系而产生、发展的，政治民主的发展就必然需要政府审计的发展；反之亦然。中国当今政府审计越来越受社会公众关注就正是社会公众、政府机关关注这些受托责任的表现。公民的参政意识越强，政府官员的公仆意识越强，对政治民主的诉求越多，对政府审计的要求就越多，政府审计就越透明。
同样，民间审计（如注册会计师对上市公司的审计）的发展就是基于公司股东和管理层分离，股东和管理层之间的受托、委托关系的产生而产生发展的，民间审计是经济民主的本质要求。不重视民间审计，不重视民间审计的质量就是漠视经济民主的表现，而经济不民主的直接后果就是大股东对小股东的利益的侵吞、漠视；就是管理层对股东利益的侵犯；是对股东利益的不尽最大善意的努力。可能您会讲上述的说法可能太过于理论话了，但只要您看看我们身边的上市公司，大股东占用上市公司资财，中小股东利益受损，管理层贪污，操控上市公司……等等，您就再清楚不过了。
谁真正需要审计报告?我们的社会谁在真正关心审计报告?
市场形势稍好，中国股市独有的“投机”玩家又泛滥起来，巴菲特式的长期投资，价值投资理论又被基金经理，私募基金们贮藏起来，即便真正有意义有分量的审计报告未见得会对投资收益有何益处！正因为如此，谁还会想审计报告那茬事呢?
